EXPRESA OAXACA

Las noticias de Oaxaca al instante

 

Oaxaca, Oax.- De acuerdo con el expediente 810/2018 PONENCIA, con fecha del 25/03/2019 y publicado el 26/03/2019, los autos el oficio firmado por el Secretario de Acuerdos del Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativa del Decimotercer Circuito, dieron a conocer que la Presidenta de ese Tribunal declaró firme el auto por el que se desechó el recurso de revisión  de su índice y ordenó la remisión de los autos originales del juicio de amparo 810/2018 y su acumulado 875/2018 del índice de este Juzgado, así como sus anexos, consistentes en ocho tomos de prueba. Acúsese recibo y agréguese el cuaderno de antecedentes que se formó con motivo del envío; tomando en consideración lo voluminoso del presente expediente, fórmese por separado el correspondiente tomo dos para un mejor manejo. En virtud de lo anterior, con fundamento en el artículo 192 de la Ley de Amparo, mediante oficio, requiérase a las autoridades responsables, para que dentro del plazo de tres días cumplan con la sentencia dictada en este juicio el treinta de enero de dos mil diecinueve (fojas 506 a 543 del tomo I), la cual se concedió para los efectos siguientes: Autoridades responsables Efectos Congreso del Estado Libre y Soberano de Oaxaca. Dejara sin efecto el Decreto 1539, publicado en el Extra del Periódico Oficial del Estado, de uno de agosto de dos mil dieciocho y el procedimiento legislativo que dio lugar al mismo a partir de la recepción de la iniciativa en la Comisión Permanente de Estudios Constitucionales. En caso de insistir en la reforma a la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Oaxaca, en la materia de que se trata, deberá realizarse el trámite legislativo observando el artículo 67 del Reglamento Interno del Congreso del Estado de Oaxaca . Gobernador del Estado de Oaxaca. Realizara las gestiones necesarias por sí o a través de sus subordinados, para acatar las disposiciones del Congreso del Estado que cumplimenten este fallo. Presidenta del Tribunal Superior de Justicia del Estado, por sí y como representante del Tribunal Pleno. Dictara las medidas adecuadas y conducentes a lograr la desaparición total de la Junta de Administración, Vigilancia y Disciplina del Poder Judicial del Estado de Oaxaca y el Pleno funcionamiento del Consejo de la Judicatura del Estado de Oaxaca, entre ellas, dejará sin efecto el acuerdo, nombramiento o designación de los integrantes de la Junta de Administración, Vigilancia y Disciplina del Poder Judicial del Estado. Apercíbase a las anteriores autoridades que de no hacerlo así, sin causa justificada, a la omisa se le impondrá una multa por la cantidad equivalente a cien unidades de medida y actualización, en términos de los artículos 258 y 267, fracción I, de la Ley de Amparo, al momento de incurrir en la conducta sancionada. Dígase a las autoridades responsables que en términos del artículo 195 de la Ley de Amparo, si el cumplimiento extemporáneo de la ejecutoria de amparo, es injustificado, no las exime de responsabilidad, pero podrá tomarse en consideración como atenuante al imponer la sanción penal. Se precisa que para el cumplimiento de la sentencia dictada en este juicio, se procederá de acuerdo con lo establecido en la jurisprudencia P/J 54/2014 (10a) del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, con el rubro: “PROCEDIMIENTO DE CUMPLIMIENTO Y EJECUCIÓN DE LAS SENTENCIAS DE AMPARO INDIRECTO” , en la que se determinó el procedimiento de ejecución del fallo protector, que consiste en lo siguiente: 1. Ordenar su notificación a las partes, lo cual debe ser de manera inmediata, en específico a la autoridad o autoridades responsables, para que en el plazo de tres días que de manera general prevé la ley cumplan la sentencia de amparo. Dicho plazo tiene tres excepciones: a. Se puede ampliar por el juzgador de amparo en el propio auto de requerimiento a la autoridad responsable de manera razonable y determinada, tomando en cuenta la complejidad o dificultad del cumplimiento de la ejecutoria; b. Si la sentencia no se ha cumplido en el plazo referido, se puede ampliar por una sola vez, si la autoridad demuestra que la ejecutoria se encuentra en vías de cumplimiento o justifica la causa del retraso; y, c. Se puede reducir el plazo de tres días cuando se trate de casos urgentes y de notorio perjuicio para el quejoso. 2. En el mismo auto en que se ordena la notificación, se requerirá a la autoridad responsable para que cumpla con la ejecutoria dentro del plazo de tres días, apercibida que de no hacerlo así, sin causa justificada, se impondrá a su titular una multa, la cual de conformidad con lo previsto en los artículos 238 y 258 de la Ley de Amparo será de cien a mil días de salario mínimo general vigente en el entonces Distrito Federal; además, en el propio acuerdo, si la responsable o diversa autoridad vinculada cuenta con superior jerárquico, se deberá requerir a éste para que ordene a aquélla cumplir con la ejecutoria, bajo el apercibimiento que de no demostrar que dio la orden para que se cumpliera con la sentencia de amparo, se le impondrá a su titular una multa, además de que incurrirá en las mismas responsabilidades de la autoridad responsable o vinculada; 3. Si ha transcurrido el término concedido para el cumplimiento, el Juez de amparo deberá multar a las autoridades en los términos indicados en la Ley de Amparo, y esperar un plazo razonable para que la autoridad cumpla con la sentencia de amparo antes de iniciar el procedimiento de ejecución ante el tribunal colegiado de Circuito; 4. Una vez que el juzgador haya determinado el incumplimiento, deberá enviar los autos al Tribunal Colegiado de Circuito correspondiente a fin de que continúe con el procedimiento previsto en la Ley de Amparo; 5. Recibidos los autos en el Tribunal Colegiado de Circuito, su presidente notificará a las partes la radicación del incidente de inejecución de sentencia; se revisará el trámite del juez y, finalmente, se dictará la resolución que corresponda; 6. Si el procedimiento de ejecución se llevó a cabo de manera incorrecta, el tribunal colegiado de Circuito deberá devolver los autos al juez para que reponga el procedimiento de ejecución. Ello puede obedecer a diversas circunstancias, como la relativa a que no hubiere multado a la autoridad responsable en los términos indicados en la Ley de Amparo, y esperar un plazo razonable para que la autoridad cumpla con la sentencia de amparo antes de iniciar el procedimiento de ejecución ante el tribunal colegiado de Circuito; 7. Cuando la ejecutoria de amparo no sea clara, el tribunal colegiado de Circuito podrá ordenar, de oficio o a petición de parte, la apertura de un incidente para que el órgano de amparo que conoció del juicio precise, defina o concrete la forma o términos de su cumplimiento; 8. Si el procedimiento de ejecución se llevó a cabo de manera correcta y reitera que existe incumplimiento, el órgano colegiado remitirá los autos a la Suprema Corte de Justicia de la Nación con un proyecto de separación del cargo de los titulares de las autoridades responsables o vinculadas y, en su caso, de sus superiores jerárquicos, lo que se les notificará; 9. Por otra parte, en el artículo 196 de la Ley de Amparo, cuando la autoridad responsable o vinculada remita informe al órgano judicial que conoció de la primera instancia de amparo, relativo a que ya se cumplió la ejecutoria, éste deberá dar vista al quejoso y, en su caso, al tercero interesado para que manifiesten lo que a su derecho convenga. En esta etapa se podrá alegar exceso o defecto en el cumplimiento. Una vez que hubiere transcurrido el plazo, con desahogo de la vista o sin ella, el referido órgano jurisdiccional de amparo deberá dictar resolución en la que declare si la sentencia se encuentra o no cumplida, si la autoridad responsable incurrió en exceso o defecto, o si existe imposibilidad para cumplirla. Lo anterior, vía Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE), hágase del conocimiento del Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativa del Decimotercer Circuito que conoce del recurso de revisión ***; y vía MINTERSCJN envíese copia certificada de la sentencia dictada en este juicio, del recurso de revisión interpuesto, del auto del Tribunal Colegiado que lo desechó así como del acuerdo que declaró firme dicho proveído, al Presidente de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que conoce de la controversia constitucional ***, por estar relacionado este asunto con el diverso juicio de amparo *** y sus acumulados *** del índice de este Juzgado, promovido por ***, contra el Decreto 1539 aprobado por el Congreso del Estado de Oaxaca, que reforma diversas disposiciones de la Constitución del Estado de Oaxaca, en relación con la desaparición del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado y otros actos.

Escribe un comentario

Your email address will not be published. Required fields are marked with *.